chyby v nadpise sú naschvál
Miesto činu: Bratislava, Prešovská
Dátum: 18.3.2013, 12:00
ŠPZ: BL538BO
Indikácie: Parkovanie na priechode pre chodcov
Značka auta: KIA
Diagnóza: O dva bloky ďalej sme videli na zákaze stánia auto s papučou. Kolegovcov na prechode ale asi nerieši nikto.
Vyjadrenie KR PZ Bratislava:
Dobrý deň.
Dňa
18.3.2013 bol na Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave zaslaný Váš
e-mail s priloženou fotografiou ohľadnom parkovania služobného cestného
motorového vozidla (SCV)
ŠPZ: BL 538 BO na Prešovskej ulici v Bratislave dňa 18.3.2013 v čase
o 12,00 hod. Z vykonaného preverovania nevyplynulo, že by sa vodič SCV
dopustil porušenia zákona. Na Prešovskej ulici v Bratislave sa nachádza
iba pozostatok dočasného priechodu, ktorý nie
je v súčasnosti priechodom pre chodcov. Dopravné označenie je značne
ošúchané a znehodnotené a taktiež nie je označené značkou (D6a) Priechod
pre chodcov, ktorým sa označuje priechod pre chodcov vyznačený
vodorovnou značkou V6
NAHLÁS CHYBU V PRÍSPEVKU
To zdovodnenie ma rozosmialo :D ze oznacenie je znacne osuchane :D a co akoze? a to uz neplati vodorovna znacka, ked ku nej nie je zvisla? asi sa idem preskusat :(
OdpovedaťOdstrániťTo zdovodnenie je ale pravdive. Zvisla znacka tam nie je a vodorovne znacenie ani naznakom nesplna vodorovne znacenie pre prechod.
Odstrániťto je docasny prechod pre chodcov , takto sa znaci oranzovou pasou ktora sa po skonceni platnosti znici , ale aj tak by tam nemali co robit , jedine ze tam nablizku pomahaju a chrania , a mozno chrania ten prechod aby tadial nik nechodil a neznicil ho :-)
OdpovedaťOdstrániťAk policajti porušili zákon, tak vodič toho druhého auta tiež, pretože neparkuje vo vzdialenosti 5 metrov od priechodu pre chodcov...
OdpovedaťOdstrániťmyslim si, ze tvrdenie, ze sa jedna o docasny priechod pre chodcov by bolo spravne len vtedy, ak by bol riadne oznaceny prenosnou zvislou dopravnou znackou, ktorá tam absentuje. Akonahle nie je splnena tato podmienka, tak priechod nespĺňa náležitosti priechodu pre chodcov ustanoveného v zakone, ani vykonávacej vyhláške a preto toto miesto nepožíva žiadnu ochranu a ani neslúži ako priechod pre chodcov.
OdpovedaťOdstrániťtiez suhlasim s komentom vyssie, ze aj druhy vodic, ktorý stal tesne pred priechodom by porusil zakon, ale to nikoho nezaujima, lebo "pan miro" si potreboval trochu zdvihnut ego, ked videl parkovat policajtov na mieste, co sa jemu javilo ako priechod pre chodcov, bez toho aby mal aspon minimalnu vedomost o pravidlach cestnej premavky..
a tiez si myslim, ze neporusili nic. Jediny kto porusil svoje povinnosti bol investor stavby, ktorý po ukoncení stavby neodstranil docasny priechod.